ВИМОГИ ДО ДОСЛІДНИЦЬКОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ДЛЯ ВСТУПНИКІВ ДО АСПІРАНТУРИ
НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ХАРЧОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ
ДЛЯ ЗДОБУТТЯ ОСВІТНЬО-НАУКОВОГО СТУПЕНЯ
ДОКТОРА ФІЛОСОФІЇ
Дослідницька пропозиція з обраної спеціальності (освітньо-наукової програми) – це текст обсягом до семи сторінок (без урахування титульного аркуша), підготовлений вступником до аспірантури, у якому обґрунтовується передбачуваний напрямок дисертаційного дослідження та його актуальність.
Дослідницька пропозиція надається у роздрукованому вигляді предметній комісії в день проведення фахового іспиту.
Вимоги до оформлення:
- орієнтація книжкова;
- шрифт – Times New Roman;
- розмір (кегль) шрифту – 14;
- міжрядковий інтервал – 1,0;
- абзац (відступ) – 1,25 см;
- поля з усіх боків – 2 см;
- мова – українська;
- список використаної літератури оформлюється відповідно до чинних стандартів.
Структура дослідницької пропозиції:
- титульна сторінка;
- передбачуваний напрямок дослідження*;
- актуальність напрямку дослідження;
- літературний огляд за передбачуваним напрямком дослідження;
- висновки та пропозицій щодо проведення досліджень у майбутній дисертації;
- список наукових та навчальних досягнень, які пов'язані з обраною спеціальністю (відповідно до додатку 1);
- список використаної літератури.
Зразок формального оформлення дослідницької пропозиції поданий у додатку 2.
Критерії оцінювання дослідницької пропозиції викладено у додатку 3 за шкалою 100-200 балів.
___________
*Передбачуваний напрямок дослідження має відповідати науковим розробкам профільної кафедри
Додаток 1
Порядок нарахування балів
за наукові та навчальні досягнення вступників до аспірантури
для здобуття наукового ступеня доктора філософії
|
Наукові досягнення |
Кількість балів |
|
Диплом переможця та призера конкурсу наукових студентських робіт МОН України з фаху |
перше місце –15 друге місце – 10 третє місце – 5 |
|
Стаття у науковому виданні, включеному до Переліку наукових фахових видань України (за обраною спеціальністю) |
20 |
|
Наукова стаття за обраною спеціальністю у виданні, яке входить до міжнародних наукометричних баз: Scopus, Web of Science |
40 |
|
Розділ у колективній монографії за обраною спеціальністю, яка рекомендована до друку вченою радою університету |
25 |
|
Участь у науковій Всеукраїнській конференції (за умови опублікування тез доповіді) за обраною спеціальністю |
5 |
|
Участь у науковій міжнародній конференції (за умови опублікування тез доповіді) за обраною спеціальністю |
10 |
|
Патент або авторське свідоцтво на винахід |
15 |
|
Свідоцтво на корисну модель |
5 |
|
Диплом магістра/спеціаліста з відзнакою |
10 |
При нарахуванні балів враховуються публікації за період не більше трьох років до моменту вступу.
Загальна кількість балів за наукові та навчальні досягнення вступників до аспірантури для здобуття наукового ступеня доктора філософії визначається як сума балів за кожне наукове та навчальне досягнення.
Якщо загальна кількість балів за наукові та навчальні досягнення вступників до аспірантури для здобуття наукового ступеня доктора філософії при цьому перевищує 70, вона встановлюється такою, що дорівнює 70.
У разі ненадання копій документів додаткові бали за наукові та навчальні досягнення вступників до аспірантури не нараховуються.
Додаток 2
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ХАРЧОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ
ДОСЛІДНИЦЬКА ПРОПОЗИЦІЯ
Спеціальність ______«__________________________________»
Шифр Найменування спеціальності
___________________________________Прізвище, ім’я, по батькові вступника
__________
(підпис)
Телефон. __________________________
Оцінка: ___________________________
Члени комісії:
___________________________________
___________________________________
___________________________________
___________________________________
Київ – 2025
Передбачуваний напрямок дослідження
(розкрити)
Актуальність напрямку дослідження
(розкрити)
Літературний огляд за передбачуваним напрямком дослідження
Висновки та пропозиції щодо проведення досліджень у майбутній дисертації
Список наукових та навчальних досягнень, які пов'язані з обраною спеціальністю (копії документів додаються)
Список використаної літератури
Я, як вступник до Національного університету харчових технологій розумію i підтримую політику університету з академічної доброчесності.
Вступник __________ _______________
Додаток 3
Критерії оцінювання дослідницьких пропозицій
вступників до аспірантури
для здобуття наукового ступеня доктора філософії
|
Компонент оцінювання |
Кількість балів |
|
Обґрунтування передбачуваного напрямку дослідження |
|
|
Обґрунтування є глибоким, логічно зв’язним, містить чітку аргументацію, базується на сучасних наукових підходах, відповідає науковим розробкам профільної кафедри |
50 |
|
Аргументація загалом переконлива, є незначні неточності, які не впливають на цілісність обґрунтування |
45 |
|
Основні положення сформульовані чітко, однак окремі елементи залишаються недостатньо обґрунтованими |
40 |
|
Обґрунтування має поверхневий характер або містить часткові суперечності в логіці викладу матеріалу |
35 |
|
Відсутня чітка логічна структура, наявні суттєві недоліки в побудові аргументації |
30 |
|
Простежується часткова логіка, проте обґрунтування позбавлене системності |
25 |
|
Визначено загальний напрям дослідження, однак обґрунтування є слабким і не відповідає науковим розробкам профільної кафедри |
20 |
|
Присутні лише спроби аргументації без належного теоретичного чи емпіричного підґрунтя |
15 |
|
Обґрунтування є нечітким, відсутній логічний зв’язок між компонентами дослідження |
10 |
|
Надано лише загальну інформацію про напрям дослідження без аргументації |
5 |
|
Обґрунтування напряму дослідження повністю відсутнє |
0 |
|
Обґрунтування актуальності напрямку дослідження |
|
|
Актуальність обґрунтовано на високому рівні з використанням сучасних викликів науки й практики |
40 |
|
Актуальність висвітлена чітко і аргументовано, наявні незначні логічні неточності |
35 |
|
Актуальність окреслено загалом переконливо, однак доказова база є недостатньою або неповною |
30 |
|
Актуальність подано частково без належного обґрунтування |
25 |
|
Аргументація має загальний характер, відсутні приклади або фактична основа |
20 |
|
Надано лише загальні твердження без конкретної аргументації |
15 |
|
Наведено лише формальні аспекти актуальності без розкриття змісту |
10 |
|
Актуальність не доведена |
5 |
|
Обґрунтування актуальності повністю відсутнє |
0 |
|
Обґрунтованість висновків та пропозицій щодо проведення досліджень у майбутній дисертації |
|
|
Висновки логічні, структуровані, відповідають завданням дослідження і мають конкретні наукові пропозиції |
40 |
|
Висновки чітко сформульовані, аргументація є переконливою і відповідають тематиці дослідження |
35 |
|
Висновки здебільшого обґрунтовані, але узагальнення є незначними |
30 |
|
Частина висновків або пропозицій є недостатньо логічно обґрунтованими чи неповними |
25 |
|
Висновки лише частково відповідають цілям дослідження, наявні нечіткі формулювання |
20 |
|
Висновки мають загальний характер, відсутні конкретні наукові або практичні пропозиції |
15 |
|
Пропозиції згадані, однак вони є поверхневими або не відповідають логіці дослідження |
10 |
|
Подано лише загальні висловлювання без чітко сформульованих висновків чи рекомендацій |
5 |
|
Висновки та пропозиції повністю відсутні |
0 |
|
Наявність наукових та навчальних досягнень, які пов'язані з обраною спеціальністю (відповідно до додатку 1) |
0-70 |
|
ВСЬОГО |
200 |